毛某受賄罪案件整理一、案件事實2014年7月間毛某利用其兼任銀行行長的職務便捷，為葛某朋友徐某的公司在貸款過程中獲取協助，期間葛某與其合作油田做生意的吳某聯合商議，由毛某出資人民幣520000元買下價格為人民幣1414050元的花園10幢306室面積為143.12平方米房產一套，剩下款項人民幣894050元由吳某繳納。2014年8月 ... 2014年7月間毛某利用其兼任銀行行長的職務便捷，為葛某朋友徐某的公司在貸款過程中獲取協助，期間葛某與其合作油田做生意的吳某聯合商議，由毛某出資人民幣520000元買下價格為人民幣1414050元的花園10幢306室面積為143.12平方米房產一套，剩下款項人民幣894050元由吳某繳納。

2014年8月，毛某又行賄吳某所送的價值人民幣70000元的車位一個。二、質證意見 （一）書證 1、人口信息、的組織機構代碼證等身份信息：三性無異議 2、南京銀行揚州支行崗位設置方案及職責：對真實性、通 法性無異議，對關聯性有異議，該份證據可以證明南京銀行系由事業單位，毛某行長的崗位及職責并非國家工作人員，本案不應確認為職務侵占而非受賄罪。3、商品房買賣合同及涉及憑證、存款憑條等書證：三性無 （二）對證人證言——三性無異議 同時，通過吳賈、葛某的筆錄可以顯現出，毛某事前并不知道他們因涉嫌詐騙的不道德，并且毛某審核貸款的流程完全符合銀行規定。

（三）被告人毛某的供述與反駁 對前四次訊問的時間倒數持續大約22小時，毛某沒長時間睡眠中、沒適當的休息時間，因涉嫌非法獲得證言。對于該四份訊問筆錄，建議不接納。三、申辯廬山會議 （一）毛某否有利用其職務便捷，為他人攫取利益的客觀要件。（二）毛某不屬于國家工作人員，不具備受賄罪主體身份。

（三）毛某其未利用行長權力動用銀行資金，并未使國有、集體資產遭到損失，主觀惡性并不大，情節較重，應該不予貶斥懲處。（四）毛某真實情況供述，明確坦白情節，并且他本人及家屬已部分退贓，亦回應將盡所能大力退贓。故，應該給與貶斥懲處。

本文來源：愛游戲app官網入口-www.enformasi.com